河北省保定市中级人民法院对田丰、王某杰上诉条约纠纷一案宣判
央视新闻讯 2021年12月27日，河北省保定市中级人民法院依法对上诉人田丰、王某杰（田丰妻子）与被上诉人赵某引（赵某军父亲）、何某芝（赵某军母亲）、赵某红（赵某军姐姐）条约纠纷一案作出讯断。讯断：“驳回上诉，维持原判”。
2018年7月23日，保定市徐水区人民审查院以田丰有意杀人罪向徐水区人民法院提起公诉。案件先后经由一审、二审、再审程序。随后，保定市徐水区人民审查院提出撤回起诉，作出不起诉决议书，认定田丰的行为属于正当防卫，不负刑事责任。保定市中级人民法院依法对田丰给予国家赔偿。
案件审查起诉阶段，为了获取死者赵某军家族体贴，2018年1月4日，田丰家族与死者家族签署《协议书》，并依约向死者家族支付了30万元赔偿金。2019年10月28日，田丰、王某杰向保定市徐水区人民法院提起民事诉讼，请求：1.打消原告田丰、王某杰与被告赵某引、何某芝、赵某红双方于2018年1月4日签署的《协议书》；2.判令被告返还赔偿款30万元；3.判令被告支付自2018年1月4日起至现实返还之日止按银行同期贷款利率盘算的利息；4.诉讼费、保全费由被告肩负。保定市徐水区人民法院经审理后讯断：驳回原告田丰、王某杰的诉讼请求。田丰、王某杰不平，向保定市中级人民法院提起上诉。
保定市中级人民法院受理后，依法组成了合议庭举行了审理。经审理以为：原审讯决认定事实清晰，证据确实、充实，审讯程序正当，遂依法作出上述讯断。
相关
田丰、王某杰上诉条约纠纷一案宣判 审讯长解答涉案执法问题
2021年12月30日，就田丰、王某杰上诉条约纠纷一案的讯断情形，以及民众关注的几个问题，该案审讯长接受了记者采访，对相关问题作出解答。
记者：上诉人田丰、王某杰条约纠纷一案涉及的《协议书》属于什么性子？
审讯长：该案所涉及的《协议书》约定了双方的权力和义务，具有民事条约性子。双方就该《协议书》是否存在可打消情形而发生的争议引起诉讼，我院以为应为条约纠纷。
从涉案《协议书》签署的靠山来看，田丰为珍爱其妹妹，持铁锹柄延续击打妹夫赵某军头部、右臂、腿部致其殒命，公安机关以有意杀人罪接纳刑事强制措施后，田丰妻子王某杰为了田丰在随后的审讯中获得从轻、减轻处罚的时机，自动找到村干部请求举行调整。经村党支部书记赵某泉、村主任陈某军多次给死者家族赵某引、何某芝做事情，最终赵某引、何某芝才赞成调整并签下涉案《协议书》。
该《协议书》签署的地址是在保定市人民审查院。杀青调整协议时，上诉人王某杰的亲戚曾某彬配偶、上诉人田丰之妹(死者赵某军的妻子)，被上诉人赵某引的两个女儿赵某红、赵某霞，以及被上诉人的诉讼署理人王某栋和村干部陈某军均介入、见证并认可。该《协议书》签署是王某杰真实意思示意，而且田丰在得知王某杰与对方杀青协议并推行后示意赞成，系对王某杰行为的追认。
从该《协议书》的推行来看，本案被上诉人赵某引、何某芝蒙受暮年丧子之痛，因思量到姻亲关系和第三代的抚育问题，在村干部和上诉人王某杰及其亲戚多次劝说下，为上诉人田丰致其子殒命的行为出具了放弃追究田丰刑事和民事责任的《体贴书》。此时，上诉人的目的已到达。就本案来说，田丰刑事案件尚处在审查机关审查起诉阶段，田丰是否组成犯罪，还处在不确定状态，作为签署《协议书》的每名介入者都对此认可。
，，流量退场，跨年晚会终成“鸡肋”从该《协议书》的作用来看，在田丰刑事案件的一审和二审两次审理程序中，被告人田丰均以已经取得被害人体贴为由，主张减轻刑罚。从两次讯断效果看，法庭在对田丰治罪量刑时均充实思量了被害人怙恃已出具《体贴书》的情节。
田丰刑事案件经由再审发回重审后，保定市徐水区人民审查院作出不起诉决议书，认定田丰的行为属于正当防卫，但不能以该效果否认先前民事协议书的效力。
就本案来说，上诉人田丰、王某杰均为完全民事行为能力人，且在刑事诉讼中约请状师为其提供执法辅助和服务；签署《协议书》前，上诉人王某杰曾自动找村干部与对方协商赔偿事宜；签署《协议书》时有其亲友、村干部介入；《协议书》约定款子包罗的殒命赔偿金、丧葬费、被供养人生涯费、精神损害宽慰金等，均属于致人殒命情形下赔偿的项目和局限，且数额适当。
综上，从《协议书》签署时的介入人、签署地址、协议内容和推行等情形可知，上诉人王某杰是在对协议性子有充实领会的情形下作出的决议，并获得上诉人田丰的认可，既不存在重大误解，也不存在处于危困状态、缺乏判断能力的情形，以是该《协议书》不应打消。
记者：保定市中级人民法院二审对该案讯断“驳回上诉，维持原判”的理由和执法依据是什么？
审讯长：我院以为，若是在本案上诉人田丰的行为被司法机关认定为正当防卫后，赵某引、何某芝再要求田丰支付赔偿金，依据侵权责任法第三十条“因正当防卫造成损害的，不肩卖力任”，田丰无需向其支付赔偿金。
然则，本案所涉及的《协议书》发生在审查机关审查起诉阶段，田丰是否组成犯罪，还处在不确定状态。双方是基于“因赵某军殒命一事”为取得赵某引、何某芝的体贴，不是基于田丰组成犯罪的条件下杀青的协议。
《协议书》约定，王某杰给付赵某引、何某芝包罗殒命赔偿金、丧葬费、被供养人生涯费、精神损害宽慰金等30万元，均属于致人殒命情形下赔偿的项目和局限，且数额适当。《协议书》同时约定赵某引、何某芝出具对田丰的《体贴书》。
该协议属于双方互负义务的双务条约，并非田丰对赵某引、何某芝的片面赔偿协议。因此，在赵某引、何某芝推行了出具《体贴书》义务的情形下，田丰、王某杰应当支付给对方《协议书》约定的钱款。
记者：案件的讯断效果是否与珍爱正当防卫者的精神相悖？
审讯长：相关执律例定，“因正当防卫造成损害的，不肩负民事责任”。然则，凭证本案所涉及《协议书》的性子来看，这并非统一个执法关系，我院因此作出“驳回上诉，维持原判”的讯断。这不仅与珍爱正当防卫者的精神不相悖，而且能够进一步向社会注释执法对老实信用原则的维护。
老实守信作为道德规范是社会来往的基础，也是社会主义焦点价值观的主要组成，同时《中华人民共和国民法典》也将老实信用原则作为基本原则明文划定，将道德规则与执律例则合为一体，使其具有执法调治和道德调治的双重功效。
本案中，《协议书》的签署和推行都是双方真实意思的示意，“驳回上诉，维持原判”的讯断更能通过审讯实践指导人民群众确立左券精神，形成重条约、守信用的习惯，树立权力义务责任相一致的看法。